2. Positive research programmes in philosophy of language

2.5 Generics

総称文とは、「猫は毛深い」や「猫には毛がある」といったもので、普遍的一般化でもない（毛のない猫もいる）し、存在的一般化でもない（総称文の主張の方が明らかに強い）。このような問題は、言語学者や哲学者の興味を引く多くのパズルを生み出す。総称文についての詳しい説明は、「総称文」の項目を見よ。ここでは、社会的グループに関する総称的表現について、最近示唆されている社会的・政治的な重要性に焦点を当てており、これに関する文献も増えている。この文献は、Sarah-Jane Leslieの仕事を出発点としている（Leslie 2015; Wodak, Leslie, and Rhodes 2015）。ここで興味を引くのは、「男の子は泣かない」や「女性はキャリアよりも家族を優先する」といった例だ。これらの文章は、例えば、泣くことは多くの男子がする行為ではないというような、単なる説明的な主張を表すために使用することができる。しかし、これらの文章は、少年や女性が何をすべきかという規範的な主張にも使われる。Wodak, Leslie, and Rhodes (2015) は、「規範的な総称文と記述的な総称文の違いは、総称文自体の中で名詞句がピックアップする概念の違いで理解することができる」と提案している (Wodak et. al. 2015: 629)。「Woman」は規範的な概念、つまりキャリアよりも家族を重視するなどの理想を選ぶかもしれないし、逆に記述的な概念を選んで、キャリアよりも家族を重視するかどうかにかかわらず女性を指すかもしれない。レスリーはこれを根拠に、「ヒラリー・クリントンはオバマのホワイトハウスで唯一の男だ」といった発言を説明し、ここでの「男」は男らしさの理想を意味していることを示唆している。また、総称的発話が社会的認知に有害な影響を与えることを論じる、より一般的なプロジェクトの一環でもある。Leslie（forthcoming）は、彼女が「Striking property generics」と呼ぶ、「黒人は危険だ」や「イスラム教徒はテロリストだ」など、総称的に指定されたグループに危険な特性を帰する発言についても論じている。彼女は、総称的主張を打ち消すことは、（他の条件が満たされていれば）真として受け入れられるために多くの事例を必要としないため、偏見を永続させ悪化させる重要なメカニズムとして機能すると主張している（Leslie on striking property genericsの批判については、Saul forthcoming and Sterken 2015a,b.を参照のこと）。

Haslanger (2011) はLeslieの研究を基に、総称的主張はしばしば性質についての会話的な含意をもち、それが不正な社会構造を維持するイデオロギーを永続させる重要なメカニズムとしての役割を果たすことを論じている。彼女は、総称的な主張の真理条件がどのようなものであっても（レスリーの見解を理解すると、印象的な性質を持つ総称的な主張は非常に容易に真となる）、メタ言語的否定（Horn 1985）のメカニズムによって否定すべきであると提案している。この方法によって、われわれは、われわれを支配しているイデオロギーを破壊し始めることができるのである（これに対する批判は、Saul forthcomingを参照せよ）。

文献

• Saul, Jennifer and Esa Diaz-Leon, “Feminist Philosophy of Language”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.).