言語をその本質において慣習的なものと考える長い伝統があり、少なくともアリストテレス（『命題論』）にまで遡ることができる。慣習の役割に訴えることで、言葉の意味的な使用である言語記号を、単なる自然の「記号（sign）」から区別することができると考えられている。前世紀の間、言語は本質的に慣習的なものであるというテーゼは、言語哲学の中で中心的な役割を果たしており、平凡な真理とさえ呼ばれてきた（Lewis 1969）。最近では、言語の慣習的な性質よりも、意味は本質的に広い意味で規範的であるという主張に焦点が当てられており、問題となっている規範性が慣習の観点から理解されるべきかどうかは未解決のままである（Kripke 1982）。

しかし、規範主義は言語に限ったものではなく、精神的内容の場合にも擁護されている。精神状態は、それに対する一定の規範がある場合にのみ内容を持つとされている。多くの人は、意味と内容の本質的に規範的な側面は、心と自然の間の深い根源的なコントラストを反映していると考えている。

本稿では、意味と内容に関して、規範主義者の中心となるいくつかのテーゼを論じる。まず、意味の規範主義のさまざまなバージョンを特定し、それらに対して提示されてきた議論を紹介する。続いて、内容規範主義について議論し、現代の議論の概要を説明する。どちらの議論も非常に進行中で、現時点では、規範主義が意味と内容のどちらにも当てはまるかどうかについては、ほとんどコンセンサスが得られていない。本稿が最初に出版されて以来、議論の多くは二つの中心的な問題に集中している。第一に、意味のある表現には必ず正しさの条件があるという事実から、意味規範主義が導かれるかどうかが議論されてきた。これは我々が「単純な議論」と名付けた議論であり、2.1.1節ではこの議論に対する最近の貢献について述べている。第二に、ルールガイダンスの性質については、特に内容規範主義に関連して多くの議論がなされており、それをどのように理解すべきかについての新しい提案がなされている。これについては2.2節と3.2節で述べている。しかし、意味（と内容）に不可欠な規範性は、これまでの議論で認識されてきたよりも、より「原始的」な性格を持つものであるということも主張されてきた。これについては、2.1.1項、2.2.1項、特に2.2.4項で述べている。

1. Interpretations of the Normativity Thesis

意味・内容の理論における規範主義（normativism）とは、言語的な意味や意図的な内容が本質的に規範的であるという考え方である。しかし、その構成要素である規範性と意味・内容への本質性はいずれも様々な解釈が可能であり、その結果、「意味・内容は規範的である」というスローガンを主張する、多かれ少なかれ密接に関連した見解の一群が存在している。

文献

• Glüer, Kathrin and Åsa Wikforss, “The Normativity of Meaning and Content”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.).